一般而言，银行债权事实清楚、证据充分、法律关系明晰，各方争议不大。借款人违约后，银行清收，胜诉往往没有问题，问题在于多长时间可以胜诉，多长时间可以将执行回款，以弥补银行的损失。目前，银行清收的重点和难点恰恰在于法律流程冗长，严重影响银行清收进度。主要情况如下：

一、法律规定的简便程序无法充分发挥作用

我国正处于经济社会转型升级的特殊时期，随着经济体制、社会结构、利益格局的深刻变革和调整，各种社会矛盾凸显，银行的不良贷款在增加，各企业之间纠纷在增加，自然人之间的纠纷也在增加，法院经济纠纷案件数量成几何倍数增长，部分法院出现了开庭长时间排队的现象，严重影响了诉讼进程。

实际上，我国法律规定了简便流程，包括但不限于公证债权文书强制执行程序、快速实现担保物权程序等，使得银行、法院可以不经过审判程序，直接进入执行程序，大幅提高银行清收效率，降低清收成本，极大地减轻了当事人的诉累、节约了司法资源，具有极强的效率与效益优势。但是，因为各种原因，上述简便流程的作用没有充分发挥出来。

（一）公证债权文书强制执行存在诸多障碍

公证债权文书强制执行工作，存在一定不足，公证债权文书的强制执行效力没有得到充分发挥。不足之处主要有两方面：一是部分法院对相关制度、政策掌握不足，执法尺度、标准各异，公证债权文书执行立案难、执行推进难，甚至有部分公证债权文书执行申请被法院驳回，驳回理由为“执行标的不明确”。二是有的公证处为了规避责任，以各种理由推诿出具执行证书，例如，核实债务人违约必须亲见、债务人失联不能出具执行证书等，出现“办理公证书时积极招揽，能办尽办；出具执行证书时消极回避，能不办就不办”的现象，使得办理公证成为“鸡肋”。

（二）快速实现担保物权程序落地效果不佳

为解决诉讼流程冗长、减轻当事人诉累，新民诉法规定了快速实现担保物权程序，新民诉解释对申请主体、管辖法院、申请材料、裁决标准等做了进一步的细化。从效果上看，自起诉到终审裁决，一般不超过两个月时间，随后即可进入执行程序，极大地提高了司法效率，节约司法成本。上述规定出台后，江苏、浙江、重庆等地高院立即部署，组织落实，出台文件，统一标准，细化流程，全面推开（如浙江省高级人民法院出台了《关于审理实现担保物权案件的意见》、《关于规范实现担保物权案件执行程序的通知》，重庆市高级人民法院出台了《关于实现担保物权特别程序若干问题的解答》），在辖区范围内取得了较好效果。但是，也有部分省级高院没有出台相应制度，省内大部分法院还拒受此类案件，或者虽然受理，但后续要求转为普通程序。建议协调最高法，在江苏、浙江、重庆等地高院实践基础上，在全国范围内统一标准，细化流程，大力推进快速实现担保物权程序的实施、落地。

二、部分法院人为拉长法律流程

一方面，部分法院在法律规定的流程之外，设置前置程序、法外程序，过度追求所谓的程序正确；另一方面，部分法院现行考核指标畸化，过度注重结案率（包括审判结案率、执行结案率），导致银行被动撤诉、撤回执行，费时费力，造成司法资源极大浪费。

（一）部分法院设置法律流程前置程序、法外程序

银行通过法律程序清收贷款，最怕遇到被告失联情况。被告失联，至少要经过四次公告送达，立案公告送达、判决公告送达、执行立案公告送达、选定评估机构公告送达（如果需要上诉，还需要加上诉状公告送达和二审判决公告送达）。而依据法律规定，在被告失联情况下，法院有权直接通过公告送达法律文书，以确保诉讼进程。但是，目前部分法院（特别是基层院）在法律规定之外，要求原告必须提供派出所或社区出具的被告“户在人不在”证明，才进行公告。而在现实生活中，公安部已经下发文件，不允许派出所出具包含此类证明在内的各种证明材料，社区更是以没有法律规定、不在职权范围内、无法核实为由，拒绝出具“户在人不在”证明，导致诉讼进程受阻。为解决送达难问题，全国部分法院正在试水合同约定送达地址的做法。最高法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》已于2016年9月12日正式发布，其中第三点规定，“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。当事人起诉或者答辩时应当依照规定填写送达地址确认书。积极运用电子方式送达；当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。”

在最高法院上述意见出台后，银行开展业务时都会与借款人、担保人约定送达地址。进入诉讼后，按理说法院只要按照当事人留存的地址邮寄送达即可，即使无人签收，也应该视为送达，不该影响诉讼进程。但是，部分法院在实践中却认为，如果邮寄无人签收，则视为无法送达，需要进行公告，或者以银行提供的约定地址无人反馈，无法确定约定送达材料真伪，需要进行公告，使最高法解决送达问题的意见形同虚设。建议协调最高法院，明确公告送达标准，并就约定送达作出专门司法解释。

（二）部分法院考核指标畸化银行被动撤诉、撤回执行 

法院结案率考核指标畸化，部分法院为了完成结案率考核，采用年末拒绝立案、要求原告（执行申请人）撤诉（撤回执行申请）、违规“终结本次执行程序”等手法，美化考核数据。2016年，最高人民法院下发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知》，严格规范终结本次执行程序，自此之后，法院违规“终结本次执行程序”现象有所好转，但部分法院以各种理由、各种方式拒绝立案、要求原告（执行申请人）撤诉（撤回执行申请）现象仍然存在。建议进一步优化法院结案率考核指标，避免因结案率考核畸形化而造成的立案难、执行难问题。

结语：银行债权清收与保护，速度是关键。各机构、各部门必须打破本位主义，共同携手，充分发挥公证债权文书强制执行、快速实现担保物权等简便程序的作用，彻底清除没有法律依据的前置程序、法外程序，改变法院畸形考核体系。只有如此，银行清收工作才能真正推进，银行债权保护才能取得实效！

★文/光大银行 张涛