随着数字经济快速发展，资金结算方式日趋多元化，个人银行账户的使用场景不断拓展，从传统的存取款、转账到线上支付、理财投资等，账户交易频率与复杂度显著提升。然而，账户功能的丰富也为电信网络诈骗、洗钱、非法买卖“两卡”等违法犯罪活动提供了可乘之机。据公安部数据，近年来涉“两卡”违法犯罪案件占电信网络诈骗案件的70%以上，大量涉案资金通过频繁转账、跨账户流动等方式隐蔽转移，严重危害金融秩序与公众财产安全。在此背景下，银行作为金融风险防控的第一道防线，对存在频繁转账等异常特征的账户实施管控已成为行业常态，但这一过程中也出现了正常用户因合理需求频繁转账被误判、管控措施影响正常用卡等争议，引发“银行是否应该管控”“如何管控才合理”的深度讨论。本文以工行实践为核心，结合典型案例与法律法规，深入分析账户频繁转账场景下银行管控的必要性、合规边界及优化路径，旨在为银行业提升账户管理质效、平衡风险防控与客户体验提供理论与实践参考。

一、账户频繁转账的风险特征与管控必要性分析

（一）频繁转账的风险特征识别：从数据表象到风险本质。个人账户频繁转账并非天然等同于风险，但当转账行为呈现特定特征时，往往与违法犯罪活动存在高度关联。从工商银行风险监测实践来看，需重点关注的风险特征主要包括以下几类：一是资金“快进快出”且余额小，即资金流入后短时间内全额转出，账户长期保持低余额或零余额状态，这种“不留沉淀”的操作模式与正常生产经营或生活消费的资金留存习惯存在显著差异，易成为非法资金“过账通道”；二是交易时间异常，如凌晨、深夜等非合理经营时段高频交易，与多数正常交易的时间规律相悖，可能隐藏规避监管的意图；三是资金流向集中且无合理背景，若转账对手多为陌生账户、特约商户或跨机构同名账户，且交易金额与用户职业、收入水平不匹配，难以说明交易真实性，则可能涉及洗钱、套现等风险；四是跨机构高频操作，如在多家银行或支付机构间频繁划转资金，账户开立目的与实际使用场景脱节，易被不法分子利用为“资金拆分”工具。

（二）账户管控的现实必要性：金融安全防线的核心环节。银行对频繁转账账户实施管控，本质上是履行金融风险防控社会责任的体现，具有多重现实必要性。从违法犯罪治理角度看，非法买卖银行卡、支付账户已成为电信网络诈骗、跨境赌博等犯罪的“生命线”，而频繁转账是资金转移的核心手段。据中国人民银行数据，2023年全国共查处涉“两卡”违法犯罪案件12.7万起，涉案账户中85%存在频繁转账、快进快出等特征。银行通过及时管控此类账户，可有效切断犯罪资金链条，遏制违法活动蔓延。工商银行2023年年度报告显示，通过账户风险监测系统累计拦截可疑交易4300余万笔，涉案金额超200亿元，协助公安机关破获案件1.2万起，充分彰显了管控工作在犯罪治理中的关键作用。

从金融机构自身风险防控角度看，账户若被用于违法犯罪，银行可能面临监管处罚、声誉损失等后果。根据《中华人民共和国反洗钱法》规定，金融机构未履行客户尽职调查义务导致账户被用于洗钱的，最高可被处以500万元罚款；情节严重的，还可能被限制业务范围。工商银行作为国有银行，通过严格的账户管控降低合规风险，保障自身经营安全。同时，管控工作也是保护客户资金安全的重要举措，避免客户账户在不知情的情况下被他人盗用，减少资金损失风险。

从社会公共利益角度看，账户管控是维护金融秩序稳定的必要手段。频繁且无合理背景的资金流动易引发金融市场波动，干扰货币政策传导，而银行通过精准管控可净化金融生态，为合法合规的资金流动提供安全环境。此外，管控过程中对客户的尽职调查，也能帮助用户提升风险意识，避免因账户使用不当陷入法律纠纷，实现“防控风险”与“教育用户”的双重效果。

二、银行账户管控的法律框架与合规边界

（一）账户管控的法律依据：以法规为纲的权责定位。银行对账户的管控行为并非自主裁量，而是严格基于法律法规的明确授权，形成了以《中华人民共和国反洗钱法》《中华人民共和国反电信网络诈骗法》为核心的法律框架。《中华人民共和国反洗钱法》第十六条规定，金融机构应当按照规定建立客户身份识别制度，对存在可疑交易的客户，应当重新识别客户身份；对拒绝重新识别的，有权采取限制交易等措施。这为银行在客户不配合尽职调查时实施管控提供了直接法律依据。

《中华人民共和国反电信网络诈骗法》第十五条进一步明确，银行业金融机构为客户提供支付结算服务时，应当建立客户尽职调查制度，对存在异常交易的账户，可采取限制非柜面交易等管控措施，且管控措施须与风险等级相匹配。该法第二十八条同时规定，金融机构采取管控措施后，经核实客户无涉诈风险的，应当及时解除管控，保障客户正常使用。这一“管控—核实—解除”的流程设计，既赋予银行防控风险的权力，也明确了保护客户权益的义务。

此外，中国人民银行《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》细化了账户风险评估标准，明确“资金快进快出、不留余额”“频繁与多机构账户交易”等情形属于高风险特征，金融机构应当加强尽职调查；对无法核实交易真实性的，可采取限制交易、暂停服务等措施。这些法规共同构成了银行账户管控的“合法边界”，确保管控行为有法可依、有章可循。

工商银行在实践中严格遵循上述法规要求，将法律条款转化为具体操作规范。其制定的《账户风险管控操作规程》明确规定，管控措施的启动需满足“风险特征触发预警+客户尽职调查异常”双重条件，且管控类型（如限制非柜面交易、暂停转账功能等）需与风险等级对应，避免过度管控。同时，规程对解除管控的条件、流程、时限作出详细规定，确保法律赋予客户的权益得到落实。

（二）合规管控的核心要素：程序正当与措施适度。合规管控的核心在于“程序正当”与“措施适度”，这是平衡风险防控与客户权益的关键。程序正当要求银行在管控前、管控中、管控后均须履行法定告知义务，保障客户的知情权与申辩权。根据《个人金融信息保护法》规定，金融机构采取影响客户权利的措施前，应当以显著方式告知客户理由、依据及救济途径。工商银行在账户管控实践中会如实告知客户管控原因、需配合的尽职调查事项及异议处理方式，避免“暗箱操作”。

措施适度，要求管控强度与风险程度相匹配，避免“一刀切”式管控对客户正常用卡造成过度影响。《中国人民银行关于做好流动就业群体等个人银行账户服务工作的指导意见》强调，金融机构应当根据风险评估结果采取差异化管控措施，对低风险客户尽量减少限制，对高风险客户可采取强化管控，但需保留基本支付功能。工商银行据此构建了“分级管控”体系：对风险较低的频繁转账账户，仅采取电话提醒、交易限额调整等柔性措施；对中等风险账户，限制非柜面交易但保留柜面服务；对高风险且客户拒不配合的账户，可暂停全部非柜面功能。这种差异化策略既有效防控风险，又最大限度减少对客户正常用卡的影响。

此外，合规管控还需确保“及时纠错”机制的有效性。当客户补充证明材料、完成尽职调查且风险排除后，银行应当快速解除管控。工商银行建立了“多部门协同复核”机制，客户提交材料后，确认无风险的立即解除限制，切实保障客户权益。

三、管控实践中的矛盾解析与优化路径

（一）管控与信任的矛盾：客户不配合尽调的成因与化解。在账户管控实践中，银行与客户之间常因“尽职调查配合度”产生矛盾。部分客户因警惕性高、对管控政策不了解，客户担心个人信息泄露或遭遇诈骗，银行则需通过尽调核实风险，双方诉求存在差异但目标一致——保障账户安全。

从客户角度看，不配合尽调的原因主要包括三方面：一是反诈宣传强化了公众警惕性，部分客户难以区分银行正规尽调与诈骗电话，担心泄露敏感信息；二是银行尽调流程不够便捷，如要求提供的证明材料复杂、线上沟通效率低，导致客户积极性不高；三是对管控政策不理解，认为频繁转账是个人自由，银行管控“多此一举”。工商银行通过调研发现，2023年因不配合尽调引发的账户纠纷中，60%源于客户对尽调目的的误解，30%因沟通渠道不便捷。

化解这一矛盾的关键在于构建“信任桥梁”。工商银行采取加强政策宣教，通过短视频、漫画等通俗形式解读“为何频繁转账需尽调”“配合尽调如何保障权益”等内容，客户尽调配合度得到提升。

（二）精准管控与误判风险的矛盾：科技赋能下的识别升级。银行在识别频繁转账账户时，面临“精准识别风险”与“避免误判正常交易”的双重挑战。传统人工识别依赖经验判断，易因标准模糊导致误判；早期智能模型虽提升效率，但可能过度依赖交易频率、金额等单一指标，将合理的频繁转账（如个体工商户资金周转、用户为获取权益的同名转账）误判为异常。这种误判不仅影响客户体验，还可能引发投诉，削弱银行信誉。

工商银行通过“科技+数据”双轮驱动，升级智能风控模型，有效降低误判风险。一方面，拓展数据维度，将客户身份信息（职业、收入、资产）、账户用途（开户目的、历史交易场景）、外部数据（征信记录、社保信息）等纳入评估体系，构建“用户画像—交易特征—风险概率”的三维识别模型。例如，针对用户为获取贵宾权益的频繁转账行为，模型会结合用户在工行的资产规模、理财购买记录等判断其合理性，避免误判。另一方面，引入“人机协同”机制，智能模型初筛后，由网点负责人复核疑似案例，重点核查“交易背景是否与用户身份匹配”“资金流向是否有合理闭环”等关键信息。

为进一步提升精准度，工商银行建立“动态学习”机制，定期分析已解除管控的正常账户特征，优化模型参数。例如，针对“领取立减金的小额频繁消费”这类合理场景，模型会标记“支付渠道为正规商户”“交易金额与立减金面额匹配”等特征，降低此类交易的风险评分。

（三）管控效率与服务体验的矛盾：流程优化下的协同提速。账户管控涉及风险监测、尽职调查、审核解除等多个环节，若流程繁琐、部门协同不足，易导致管控措施“该管不管”或“解除过慢”，影响服务体验。部分银行因部门壁垒，合规、风控、客户经理之间信息传递不畅，客户提交证明材料后长时间未审核，引发不满。

针对紧急需求客户，工商银行推出“绿色解除通道”，对核实为合理频繁转账（如医疗缴费、企业经营周转）的账户，优先审核、快速解除。同时，建立“管控后服务跟踪”机制，形成“管控—服务—改进”的良性循环。

四、账户管控中的社会责任与长效机制构建

（一）社会责任的双重维度：风险防控与权益保护的统一。银行账户管控不仅是经营管理行为，更是履行社会责任的重要体现，其核心在于实现“风险防控”与“权益保护”的统一。从风险防控维度看，银行通过管控切断犯罪资金链条，是参与社会治理的重要方式。工商银行积极响应国家“断卡”行动，2023年向公安机关移送涉诈线索3.8万条，协助抓获犯罪嫌疑人2.1万名，为维护社会稳定贡献金融力量。从权益保护维度看，管控工作既保护普通公众免受诈骗侵害，也保护被管控客户的合法权益，避免其账户被滥用后承担法律责任。例如，通过及时管控，可防止客户在不知情的情况下成为“洗钱工具人”，降低法律风险。

工商银行将社会责任融入管控全流程，提出“三不原则”：不因风险防控忽视客户体验，不因追求效率简化合规流程，不因短期利益放松风险底线。在实践中，既严格执行管控要求，又通过优化服务减少客户不便，如为管控账户保留柜面存取款等基本功能，保障客户紧急用款需求；对老年人、残疾人等特殊群体，提供上门尽调、代办解除等服务，体现人文关怀。这种“刚柔并济”的管控模式，实现了社会责任与客户满意的双赢。

（二）长效机制构建：从“被动管控”到“主动服务”的转型。账户管控不应仅停留在“发现风险后处理”的被动层面，而需构建“事前预防—事中监测—事后优化”的长效机制。事前预防环节，工商银行加强开户管理，通过“远程视频核实+人脸识别”确保账户实名制落实，对异地开户、批量开户等风险场景强化审核，从源头减少异常账户开立。

事中监测环节，依托智能模型实现动态风险评估，对账户交易特征实时追踪，风险等级变化时自动调整管控强度。例如，对初始判定为中等风险的账户，若后续交易逐渐符合正常特征，模型会下调风险等级并弱化管控措施；若风险特征加剧，则升级管控，实现“风险变化—措施调整”的实时联动。

事后优化环节，建立“管控复盘”机制，定期分析管控案例，总结误判原因、流程漏洞，持续优化模型参数与操作规范。从风险识别准确率、客户满意度、合规达标率等维度进行考核，管控质效持续提升。

五、结论与展望

银行对一人频繁转账账户实施管控，是应对当前复杂金融风险的必要举措，具有明确的法律依据与现实意义。从工商银行实践来看，有效的账户管控既能遏制电信网络诈骗、洗钱等违法犯罪活动，维护金融安全与社会稳定，又能通过精准识别、优化服务平衡风险防控与客户权益，实现多方共赢。然而，管控工作仍面临客户信任不足、精准识别难度大等挑战，需通过科技赋能、服务优化、政策宣教等手段持续完善。

未来，随着数字金融的深入发展，账户交易形态将更加复杂，银行账户管控需向更智能、更精准、更友好方向升级。建议进一步深化科技应用，运用人工智能、区块链等技术提升风险识别精度；加强跨机构协作，建立银行、支付机构、公安等多部门数据共享机制，打破信息壁垒；持续优化客户服务，将管控流程更深度融入日常金融服务，让客户在感受安全保障的同时，体验更便捷的服务。工商银行将继续发挥大行引领作用，探索账户管控与客户服务的最佳平衡点，为构建安全、高效、有序的金融生态贡献力量。

工行通化分行 段英杰